当天的庭审中,louboutin，控辩双方就张某是否构成犯罪，以及张某炒股的钱是否经过父亲的授权展开了激烈的辩论。其辩护人认为，本案具有特殊性，即亲属间的犯罪问题，目前，我国的法律中并未对该类侵权行为做出明确规定，参考我国法律对近亲属间的盗窃问题与一般盗窃的司法解释，本案不适宜用犯罪来论处。而且挪用资金罪与挪用公款罪有明显的区别，张某使用公司钱购买股票,Louboutin Pas Cher，是征得了父亲的同意,Moncler，因此这笔钱应属于股东向公司的借款。公诉人认为,青年入室抢劫杀害球友被判死刑，虽是家族企业，但根据《公司法》的有关规定，该公司是有限责任公司，是独立的法人主体和民事主体,Chaussures Louboutin，因此该公司、张某及其父是不同的独立主体，张某挪用资金的行为侵犯了公司的资金利益，受害方是公司，并非张父个人。 oJa} NH
6kAAdy}ck
d6n_Hpxw^
40岁的张某和父亲在兰州经营着一家房地产公司，生意小有成就,新人婚纱照底片遭摄影公司毁坏索赔万余元。虽然没有具体职责，但公司员工都认为张某是公司的副总经理。2002年，经父亲的授权，张某以公司的名义向银行申请了300万元的贷款。贷款获批后,longchamp，张某以转账支票的形式，把其中的160万元转入了自己的股票账户，并将其中26万元用作炒股。随后,chaussures de foot，张某又向公司转回134万。2006年张某通过母亲，将全部的挪用款还给公司。之后，张某与父亲因公司在嘉峪关的工程问题产生纠纷,Doudoune Moncler,骗子冒充交管局工作人员钓鱼执法，导致矛盾激化，父亲一怒之下跑到公安机关报案，声称张某挪用公司的财产,moncler pas cher。2010年6月7日，公安机关查清事实后，张某因涉嫌挪用资金罪被逮捕。
